Nachricht

21. Juni 2023

WASHINGTON, D.C. – Wirtschaftlicher Zwang ist heute zu einer der dringendsten und wachsenden Herausforderungen auf der internationalen Bühne geworden, was Besorgnis über einen möglichen Schaden für das globale Wirtschaftswachstum, das regelbasierte Handelssystem sowie die internationale Sicherheit und Stabilität geweckt hat. Erschwerend kommt hinzu, dass Regierungen auf der ganzen Welt, insbesondere in kleinen und mittelgroßen Ländern, Schwierigkeiten haben, wirksam auf solche Maßnahmen zu reagieren.

Angesichts dieser Herausforderung veranstaltete das Asia Society Policy Institute (ASPI) eine Online-Diskussion „Gegen wirtschaftlichen Zwang vorgehen: Instrumente und Strategien für kollektives Handeln“, am 28. Februar moderiert vonWendy Cutler, ASPI-Vizepräsident; und mitVictor Cha, Senior Vice President für Asien und Korea, Vorsitzender des Center for Strategic and International Studies;Melanie Hart, Senior Advisor für China und den Indopazifik im Büro des Unterstaatssekretärs für Wirtschaftswachstum, Energie und Umwelt;Ryuichi Funatsu, Direktor für die Abteilung für wirtschaftliche Sicherheitspolitik im japanischen Außenministerium; UndMariko Togashi, Forschungsstipendiat für japanische Sicherheits- und Verteidigungspolitik am International Institute for Strategic Studies.

Folgende Fragen wurden besprochen:

• Wie können Länder zusammenarbeiten, um die Herausforderung des wirtschaftlichen Zwangs anzugehen, und wie kann in diesem Zusammenhang die Strategie der kollektiven wirtschaftlichen Abschreckung umgesetzt werden?
• Wie können Länder ihre Angst vor Vergeltungsmaßnahmen durch China überwinden und gemeinsam daran arbeiten, die Angst vor den Zwangsmaßnahmen Chinas zu überwinden?
• Können Zölle wirksam gegen wirtschaftlichen Zwang wirken, und welche anderen Instrumente stehen zur Verfügung?
• Welche Rolle können internationale Institutionen wie WTO, OECD und G7 bei der Verhinderung und Bekämpfung von wirtschaftlichem Zwang spielen?
  

  Kollektive wirtschaftliche Abschreckung

  Victor Chaerkannte die Schwere des Problems und seine nachteiligen Auswirkungen an. Er sagte: „Chinas Wirtschaftszwang ist ein echtes Problem und nicht nur eine Bedrohung für die liberale Handelsordnung.“ Es stellt eine Bedrohung für die liberale internationale Ordnung dar“, und fügte hinzu: „Sie zwingen die Länder, Entscheidungen über Dinge zu treffen, die nichts mit Handel zu tun haben, oder nicht. Sie haben mit Dingen wie Demokratie in Hongkong, Menschenrechten in Xinjiang und vielen anderen Dingen zu tun.“ Unter Berufung auf seine jüngste Veröffentlichung inAuswärtige AngelegenheitenIn der Zeitschrift sang er plädierte für die Notwendigkeit, von solchem ​​Zwang abzuschrecken, und führte die Strategie der „kollektiven Widerstandsfähigkeit“ ein, die die Anerkennung vieler Länder beinhaltet, die dem wirtschaftlichen Zwang Chinas ausgesetzt sind, auch Waren nach China exportieren, von denen das Land in hohem Maße abhängig ist. Cha argumentierte, dass die Androhung kollektiver Maßnahmen, wie etwa „ein Artikel 5 für kollektive wirtschaftliche Maßnahmen“, möglicherweise die Kosten erhöhen und „chinesische Wirtschaftsschikanen und die Waffe der gegenseitigen Abhängigkeit durch China“ abschrecken könnte. Allerdings räumte er auch ein, dass die politische Durchführbarkeit einer solchen Maßnahme eine Herausforderung darstellen würde.

  Melanie Harterklärte, dass es sich bei wirtschaftlichen Zwangsszenarien und militärischen Konflikten um unterschiedliche Kontexte handele und dass wirtschaftlicher Zwang oft in einer „Grauzone“ liege, und fügte hinzu: „Sie sind von Natur aus nicht transparent.“ Sie sind absichtlich verborgen.“ Angesichts der Tatsache, dass Peking selten öffentlich zugibt, dass es Handelsmaßnahmen als Waffe einsetzt und stattdessen Verschleierungstaktiken anwendet, bekräftigte sie, dass es wichtig sei, für Transparenz zu sorgen und diese Taktiken aufzudecken. Hart betonte auch, dass das ideale Szenario eines sei, in dem jeder widerstandsfähiger sei und sich neuen Handelspartnern und Märkten zuwenden könne, wodurch wirtschaftlicher Zwang „zu einem Nicht-Ereignis“ werde.

  Bemühungen, wirtschaftlichem Zwang entgegenzuwirken

  Melanie Hartteilte die Ansichten der US-Regierung, dass Washington wirtschaftlichen Zwang als Bedrohung für die nationale Sicherheit und die regelbasierte Ordnung ansieht. Sie fügte hinzu, dass die USA die Diversifizierung der Lieferkette vorangetrieben und Verbündeten und Partnern, die wirtschaftlichem Druck ausgesetzt sind, schnelle Unterstützung zukommen lassen, wie die jüngste US-Hilfe für Litauen zeigt. Sie verwies auf die parteiübergreifende Unterstützung im US-Kongress für die Lösung dieses Problems und erklärte, dass Zölle möglicherweise nicht die beste Lösung seien. Hart schlug vor, dass der ideale Ansatz eine koordinierte Anstrengung verschiedener Nationen beinhalten würde, die Reaktion könne jedoch je nach den spezifischen Gütern oder Märkten variieren. Daher argumentierte sie, dass der Fokus darauf liege, für jede Situation die beste Lösung zu finden, anstatt sich auf einen einheitlichen Ansatz zu verlassen.

  Mariko TogashiErörterte die Erfahrungen Japans mit wirtschaftlichem Druck seitens Chinas bei seltenen Erden und wies darauf hin, dass Japan seine Abhängigkeit von China durch technologische Entwicklung in etwa zehn Jahren von 90 Prozent auf 60 Prozent reduzieren konnte. Allerdings räumte sie auch ein, dass eine 60-prozentige Abhängigkeit immer noch ein erhebliches Hindernis darstellt, das es zu überwinden gilt. Togashi betonte die Bedeutung von Diversifizierung, finanzieller Unterstützung und Wissensaustausch, um wirtschaftlichen Zwang zu verhindern. Während sie Japans Fokus auf die Erlangung strategischer Autonomie und die Unverzichtbarkeit zur Erhöhung des Einflusses und zur Verringerung der Abhängigkeit von anderen Ländern hervorhob, argumentierte sie, dass die Erreichung vollständiger strategischer Autonomie für kein Land unmöglich sei und eine kollektive Reaktion erfordere, und kommentierte: „Anstrengungen auf Länderebene sind natürlich wichtig. Aber angesichts der Einschränkungen halte ich es für entscheidend, mit gleichgesinnten Ländern strategische Autonomie zu erreichen.“

  Umgang mit wirtschaftlichem Zwang bei G7

   

  Ryuichi Funatsuteilte die Sichtweise der japanischen Regierung und stellte fest, dass das Thema eines der wichtigen Diskussionsthemen auf dem Treffen der G7-Staats- und Regierungschefs unter dem Vorsitz Japans in diesem Jahr sein wird. Funatsu zitierte das Kommuniqué der G7-Staats- und Regierungschefs zu wirtschaftlichem Zwang aus dem Jahr 2022: „Wir werden unsere Wachsamkeit gegenüber Bedrohungen, einschließlich wirtschaftlichem Zwang, erhöhen, die die globale Sicherheit und Stabilität untergraben sollen.“ Zu diesem Zweck werden wir eine verstärkte Zusammenarbeit verfolgen und Mechanismen erkunden, um die Bewertung, Vorbereitung, Abschreckung und Reaktion auf solche Risiken zu verbessern, und dabei auf bewährte Verfahren zurückgreifen, um die Gefährdung sowohl innerhalb der G7 als auch darüber hinaus anzugehen“, und sagte, dass Japan diese Sprache übernehmen werde Richtlinie, um in diesem Jahr Fortschritte zu machen. Er erwähnte auch die Rolle internationaler Organisationen wie der OECD bei der „Stärkung des internationalen Bewusstseins“ und zitierte den ASPI-Bericht aus dem Jahr 2021 mit dem Titel:Reaktion auf Handelszwang, in dem vorgeschlagen wurde, dass die OECD ein Verzeichnis von Zwangsmaßnahmen erstellen und eine Datenbank für mehr Transparenz einrichten sollte.

   

  Als Reaktion auf die Wünsche der Diskussionsteilnehmer als Ergebnis des diesjährigen G7-Gipfels:Victor Chasagte: „Eine Diskussion über eine Strategie, die die Eindämmung von Auswirkungen und die Widerstandsfähigkeit ergänzt oder ergänzt, bei der untersucht wurde, wie die G7-Mitglieder zusammenarbeiten könnten, um eine Form kollektiver wirtschaftlicher Abschreckung zu signalisieren“, indem Chinas hohe Abhängigkeit von Luxusgütern und strategischen Zwischengütern identifiziert wurde. Mariko Togashi wiederholte ihre Hoffnung auf eine weitere Entwicklung und Diskussion kollektiver Maßnahmen und betonte, wie wichtig es sei, die Unterschiede in den Wirtschafts- und Industriestrukturen zwischen den Ländern anzuerkennen, um eine gemeinsame Basis zu finden und das Ausmaß der Kompromisse zu ermitteln, zu denen sie bereit seien.

   

  Die Diskussionsteilnehmer erkannten einstimmig die Notwendigkeit dringender Maßnahmen zur Bewältigung des von China verursachten Wirtschaftszwangs an und forderten eine kollektive Reaktion. Sie schlugen eine koordinierte Anstrengung zwischen den Nationen vor, die eine Erhöhung der Widerstandsfähigkeit und Diversifizierung der Lieferkette, die Förderung von Transparenz und die Prüfung der Möglichkeit einer kollektiven wirtschaftlichen Abschreckung beinhaltet. Die Diskussionsteilnehmer betonten außerdem die Notwendigkeit einer maßgeschneiderten Reaktion, die die besonderen Umstände jeder Situation berücksichtigt, anstatt sich auf einen einheitlichen Ansatz zu verlassen, und waren sich einig, dass internationale und regionale Gruppierungen eine entscheidende Rolle spielen können. Mit Blick auf die Zukunft sahen die Diskussionsteilnehmer den bevorstehenden G7-Gipfel als Gelegenheit, Strategien für eine kollektive Reaktion gegen wirtschaftlichen Zwang weiter zu prüfen.